下
【恐怖！】タイムパラドックス発生！【超時空領域】
33:2002/10/27(日) 22:37
ぐっこ（何か委員会総帥）[近畿] ＞ (2001/08/17(Fri) 23:42:11)
顧雍が醴陵侯ですか〜。となると県侯ですから、相当に高位ですね！さすが顧雍！
ところで郡国志で見ると醴陵県には、仙人ゆかりの石室があるとかなんとか…。
34:2002/11/02(土) 16:06
もす
【郭嘉の年齢詐称疑惑】
さて、若々しさをウリにされている郭嘉さんに疑惑登場。
省22
35:2002/11/02(土) 16:06
左平（仮名） 2002年08月14日水曜日 20時58分
例によって何の裏付けもありませんが…考えられるのは、以下の３パタ−ンですね。
１，郭嘉・郭奕・荀采の年齢・表記は全て正しい
省15
36:2002/11/02(土) 16:06
japan 2002年08月14日水曜日 22時50分
実は以前、とある方にこの問題に関してご教示頂いたことがありました。
結論から言うと「荀采と再婚した郭奕は、郭嘉の息子とは同姓同名の別人である可能性が高い」ということです。
省16
37:2002/11/02(土) 16:07
もす 2002年08月14日水曜日 23時29分
左平さん、japanさん、どうも、ありがとうございます。<(__)>
＞この郭奕君は郭壽（＝寿）という人物の子であったにもかかわらず
省26
38:2002/11/02(土) 16:07
ぐっこ 2002年08月15日木曜日 22時56分
ぐあ…Σ(￣□￣;) ナニゲに凄い会話が！
後漢書も三國志も集解ﾎｽｲ…。
省13
39:★もす2002/11/09(土) 19:35
ようやく、我輩の列伝でも郭嘉を書き終えまして、
纏まったのは以下の通りデス〜。
[記述通りに換算した生没年]
郭嘉 ： 170年生、207年没
省27
40:★ぐっこ2002/11/10(日) 16:34
うーむ…
今改めて熟考しておりましたが…(^_^;)
何にせよ残されているピースが限られてるから、二つに一つ
なんですよね…
わたしも、もす様と同じく、否定派のほうです。
省9
41:もす2002/11/10(日) 18:51 [sage]
結局のところ、現状のままだと、どっちも肯定しきれないんですよね(笑)
突撃しちゃ失礼だろうし、メールも・・・う〜ん。。。。。。
[ｽﾏｿな校正]
「八歳」 → 「九歳」（数え年デス…）
「結婚したのは190年当時」 → 「結婚した190年当時」
42:japan2002/11/12(火) 23:45 [sage]
とても明確に論点を纏めてくださり、ありがとうございます ＞もす様
それにしても、どちらが正解なのでしょう…
１３歳で子どもを作ったり（？）、７４歳で子どもを作ったりする連中がいるから
ますます話がややこしくなるんですよね。
＞ぐっこ様
省36
上前次1-新書写板AA設索