下
袁紹はナゼ過小評価される！？

---

21:★ぐっこ 2003/06/22(日) 15:41 ﾖｺｿｰ、むじん様 ＞たとえば趙雲の武勇とか、諸葛亮の知略に対しては「萌え」ないわけです。 コレかなり同意。歴史小説でもﾊｧﾊｧゲームでも、いわゆる「萌え」が発生するのは、 そのキャラクターの余白部分であることが多いですよねー。 ゴンタ風に言えば心の闇か？ いや、ゴンタはどうでもよくて。――確かに個々のキャラクターの内心描写を延々と されると萎えますねえ。（もっとも、主人公に関しては、あまり素っ気ないのもアレですが） そのへん、ナニゲなセリフで読ませるテキストは感心。 結局は、バランスなんでしょうけど。 ところで、ネットで三国志の小説をたまに読むことがありますが、ヤハリ目立つのは、説明の 長さ。人物でも事件でも背景でも。全文の７割を占めるくらい。 状況説明を含め、読者へ一方的な情報を与えるテキストは、２割以下に抑えるのが理想的と 言われてますが…。歴史物だと、多くて３割くらいかな？ 三国志演義は、ノベライゼーションのお手本のような作品ですが、惜しむらくはザコ武将を ぞんざいに扱いすぎましたね…。いや、だからこそ、後世、我々に妄想を差し挟む余地を与えて いるのかもしれませんが…
22:★ぐっこ 2003/06/22(日) 15:58 で、また話がそれましたが。袁紹。 >>19 むはー。陳舜ワールドは、ちょっと別！別！(^_^;) かの先生に描かせたら、ほとんどの世界が予定調和というか、すべてが シナリオ通りに動いているふうになりかねませんしねえ。 ＞＞敗因はすべて寝返りなので、袁紹の人柄に帰すべきであろう 確かにてひどい論評ですが、陳舜作品うんぬんをおいといて、袁紹のみを 考えると、一つの事実ではあると思います。 曹操も劉備もみんな何回も裏切られてるんで、全員に当てはまる事では ありますけど、袁紹は結果としてそれで滅亡したのですから、「そう言われ ても仕方がない」って奴ですな。 「曹操だって…！」「劉備だって…！」といくらでも悪しき例をあげつらう ことは可能ですけど、まあ一代で滅亡してないから、さほど叩かれないようで。 結局、結果論になるので、キリがありませんな。勝者側しかり、敗者側しかり。 具体的に袁紹がどれ程優れていたのか。それほど優れていた袁紹が、なぜ圧倒的 弱小勢力である曹操に敗れたのか。その過程論を見ていく以外に、公正な判断は 出来ないかも。
23:上田散人 2003/06/22(日) 17:28 ＞２０　むじんさんのレスに応えて なるほど、なるほど、「演義」の普遍的価値とは「詳細な人間ドラマ」ではなく、 問題とは「諸々の背景の切り捨て」ではなく、むしろ逆であって、 想像力を刺激し、人間ドラマを喚起させる「切り捨て」もとい「余白」にこそ普遍的価値がある、と （いうニュアンスで合ってますか？）。 「俺は思考の死角を衝かれたよ(BY蒼天・曹操)」という気持ちで一杯です。 「必読書１５０」ってぇ本で、かの浅田彰が「原典に直に触れる事は誤読の強度がある」 みたいなことを言っていたんですが、それに近いものを感じますね。 字面で展開されている思想の「それ以外」がよくわからないからこそ、 むしろ思考を刺激し、解釈を自分の中で導き出す生産的読書につながる、と(みたいな事を言っていた)。 私はそれもわかるんですが、どうしても原典を事前の予備知識もなく、 理解の助けもなく(格闘的想像に身を投じて)読み進むのが苦痛なんですよ。 また別に、よく言われる事で「哲学は時代背景を知っておかないと無味乾燥な抽象思考の 羅列にしか感じられず、身につかないぞ」というのがあって、私はこっちのスタンスに基づいているんですな。 だから例えば「論語」だったら、まず読むより先に孔子の略歴、春秋時代の情勢などを詳細に踏まえてから手を付ける。 背景に流れる時代的文脈こそ重視する。 しかしそれは決して、ただ一つの真実であろう解釈、に近づこうとするためのものではなくて、 むしろ知る事でより想像を刺激し、多様な解釈にひらかれたい、多様な解釈に触れたい、という思いからなんですよ (史学者の間でこそ論争が絶えないように、調べれば調べるほど、知れば知るほどむしろ解釈は分裂して飽和してゆきます)。 （んだから、自分の「自分なりの解釈」というものはむしろ多くの解釈を吸収・咀嚼した上で形成されてるんです）。 それというのも私は多様な解釈にこそ(歴史の)強度を見出すからで。 「三国志」の普遍性は「吉川三国志」や「蒼天航路」を読んで帰納的に見出す。 しかしそれは、正しくむじんさんの言われているような、多様な解釈を喚起する存在である｢演義｣にこそ 普遍性を見出しているわけであって、まぁ最初からそういえばよかったわけですな。 「哲学は時代背景を知っておかないと無味乾燥な抽象思考の羅列にしか感じられず、頭に入らないぞ」という言に 代表される教養前提主義が先立って、＞１４　で一方的かつ傲慢な事をホザいてしまい、 ＞１７　で言い直しても同じ轍を踏んでしまったと。
24:上田散人 2003/06/22(日) 19:09 ＞ところで、ネットで三国志の小説をたまに読むことがありますが、ヤハリ目立つのは、説明の長さ。 そこらへんは当然分量もありますが、やっぱり演出でしょう。 ただ単に｢説明的｣だったらたとえ一字一句でもハナにつくわけですし。 例えば蒼天航路の１８巻・２０３話の冒頭の、三人の男が蝋燭に火をともして討論しているシーン。 私は蒼天航路ってちまたで「名場面」や「見せ場」と言われているシーンより、 こういう何でもないシーンが好きなんですが、 ここでは現時点において考えられる曹操軍の対外政策が語られるだけでなく、 まず蝋燭に火をともして言い合っているというビジュアル面での演出があり、 そのすぐ後に現れた郭嘉の言う「後進とやらに慕われて云々→あんたらから戦の匂いがしてこない」 という弛緩した曹操軍の雰囲気をあらわす演出にもなっているんですよ。 よくよく二重三重に無駄のない「演出」が仕掛けられているもんですけど、 それくらい何の事はない、当然だと思うでしょ。その当然が絶えず通奏低音しているのが大事なんです。 下手な小説や漫画だと、これがイチイチ流れをさえぎった 「説明」「状況概略」になるから、読んでてもう苦痛になってくるんですよ。 横山光輝だったらイチイチ家臣が名乗り出て、手を広げて喋って、 「ふむぅ」って殿がアゴに手を当てて(笑)、その繰り返しばっかり。 いや、横光三国志は下手な漫画じゃないですけどね(笑)。
25:★ぐっこ 2003/06/29(日) 12:30 [sage] 遅レスですが… 上田様の仰ってるの「演出〜」は、シーン描写のことでしょうか…？ そうではなくて私の言う説明というのは、たとえば「党錮」が話題 にあがったとき、延々と数十行かけて党錮の禁の説明をしている、 という意味です。 あと、官位とか爵位とか、無論説明は必要なのですが、明らかに長すぎる 蘊蓄が続く場合も…(^_^;)　 要するに、ウチとこの北伐小説みたいなカンジになってる、 って意味です。 田中芳樹あたりだったか、三国志書きたいけど、今の自分だと説明が 長くなりすぎて書けそうにない、みたいなのをどっかで書いてたような。 以上。
26:左平（仮名） 2003/06/29(日) 23:13 [sage] ＞ぐっこさん それはそうと、なぜこのレスはｓａｇｅになさったのですか？ 作中の説明については、私も他人事ではないもので、上田さんのご指摘などは、耳が痛いです。 ここのところ、日曜の晩にちょこちょことしか書いてないもので、自分の筆力がかなりなまってる様な気がします（もともと大したレベルではないというのにこのざまでは…）。
27:★ぐっこ 2003/06/29(日) 23:34 [sage] スレタイ違いのレスだからです(^_^;)　袁紹に触れてませんでしたから。 ついでに言いますと、この掲示板は長文で熱い意見を主張し合うという性質の ものではありませんので（知識の応報は歓迎ですが）。

上前次1-新書写板AA設索
袁紹はナゼ過小評価される！？ http://gukko.net/i0ch/test/read.cgi/sangoku/1055130713/l50